Dicho así, puede parecer acusatorio para los medios (que no buscan dan razón de lo que hay) y para el público (que no busca hacerse cargo de lo que hay); y de cómo mejorarlo... 

El caso es que parece confirmarse que los medios dicen, cuentan destacan y callan en función lo que piensan o saben que les gustaría leer, oir, o ver a sus lectores, oyentes o espectadores. 

Los lectores, oyentes o espectadores, a su vez, cambian de periódico o emisora si se sienten molestos con lo que leen, escuchan y ven, en la medida en que contradice el color de su ideología política, o cómo les gustaría que fueran las cosas. 

Esto tiene que ver con dos cosas y un pequeño colofón, al menos:

1) parece que para la mayoría de los lectores, oyentes y espectadores, aún cuenta más el modo de aparecer en los medios que el ser en la realidad. Incluso sabiendo que los mismos medios forman parte de la realidad y en buena parte se dedican a cambiar (en principio, a mejor) esa misma realidad. 

2) parece que los medios dedican grandes esfuerzos tanto a buscar consumidores que por su número y capacidad adquisitiva atraigan publicidad, como a confirmar a buena parte de los ciudadanos en su modo ideológico de ver las cosas de la realidad.

El pequeño colofón viene a decir que falta en ambos casos respeto por la realidad del ser de personas y cosas, incluyendo ahí el respeto a las mismas ideologías y la capacidad racional de pensarlas y discutirlas.

El colofón implícito en esto es que, por consiguiente, la verdad deja de tener el lugar relevante que se necesita para vivir una vida digna, y hay una tendencia suicida al relativismo de quedarse con la opinión como sucedáneo.

Esto viene a cuento de lo pensado y publicado en prnoticias.com, a propósito del debate del estado de la nación española:

ZP o Rajoy ¿Quién ganó el debate del Estado de la Nación?

La respuesta depende del periódico en que leamos los detalles del cara a cara, demostrando que la prensa española hace sus análisis exclusivamente basados en su ideología. Como era obvio para El País ganó ZP y para ABC ganó Rajoy. Nada nuevo.

Si alguno de nuestros lectores quiere conocer un análisis equidistante del debate del Estado de la Nación manténgase alejado de los periódicos. Y es que cada diario publica la realidad vista por el prisma de su ideología lo que nos lleva a contrasentidos tan grandes como que dos diarios dan ganadores a dos políticos distintos respecto del mismo enfrentamiento.

Se puede tener una opinión, pero no se puede decir que ha ganado Rajoy o que ha ganado Zapatero simplemente porque ya lo tenían decidido de antemano, incluso antes de escuchar la primera palabra de los contendientes. De esta manera Públicoda a ZP como ganador por paliza frente a Rajoy, el mismo análisis, pero a la inversa, que hace ABC. Del mismo modo, El País se decanta y El Mundo por Rajoy.

Si nos limitamos exclusivamente a las encuestas colgadas en su página web, los resultados son los mismos. La encuesta de El País realizada a sus lectores da como ganador a ZP con un 61% de las preferencias frente al 27% que cree que ha ganado Rajoy. En la misma línea Público da como ganador a Zapatero con un 77% de las preferencias frente al 15% que obtiene Rajoy.

Para los lectores de ABC el triunfo de Rajoy es aplastante por un 64 % ante el 31% que cree que Zapatero ha ganado. Lo mismo que La Razón que da como ganador a Rajoy con un 69% ante el 24% del Presidente de Gobierno. En el difícil empate se queda El Mundo en cuya encuesta gana Rajoy, pero sólo por un 51% de las preferencias ante el 49% de Zapatero. ¿Quién ganó? Pues ninguno de los dos.

 

via prnoticias.com