Cuando se hablaba de la objetividad en el periodismo (y en las escuelas ad hoc) de los USA, se hablaba a veces de presentar "las dos caras" de la noticia o cosas semejantes, como si la realidad no fuera multifacética. De aquello vamos pasando ahora (no sólo en Usa, ciertamente), en un mix de "infopub" o "infoprop", a algo que viene a ser información "monofacética", y de la moneda de dos caras hemos pasado a una especie de "cinta de Moebius", que viene a ser -no ya una verdad buscada- sino información comercial y/o ideológicamente programada o al menos contaminada.

Sheila Liaguminas constata en su anotación [Exposing media fraud (easy to do)] en torno al "fraude de los medios" en un caso concreto: en los medios presuntamente informativos Usa, cuando se trata de referir hechos asociados a la defensa de la vida humana, han desaparecido las "dos caras", y sólo aparecen "cintas de Moebius" o el silencio mondo y lirondo.

Al menos, como dice, queda YouTube para mostrar algo de lo sucedido en la última "March for Life".

The growing movement of pro-life advocates who flow into Washington each January on the anniversary of Roe v. Wade for events culminating in the March for Life have stopped expecting the media to actually notice their swelling numbers and hear their voices. They’re taking coverage of the event directly to the people.

After more than 200,000 mostly young people (the future faces of the abortion battle) gathered on the Mall of Washington, carried signs and chanted, sang, laughed and networked with hundreds of others, they saw either nothing about it on tv news or in the papers, or pathetically distorted attempts to derail the event.

“Fed up with what they call the “mind-boggling corruption” of media coverage of the march, a small production team has released a YouTube video revealing the truth about the enormous event and the skewed media reports that referenced it.

(...)

El éxito de la web Verdad-Mentira ha superado las previsiones más optimistas. Más de 40 mil visitantes únicos se han pasado diaramente por la web que analiza con rigor la validez, fiabilidad y exactitud de las declaraciones y promesas hechas por políticos, empresarios, periodistas, artistas y todas las personalidades que marcan la agenda informativa española.

VerdadMentira.com incluye una herramienta automatizada que sopesa y promedia la credibilidad de cada uno de los personajes que, desde los escaños del Congreso a las columnas de los periódicos, pasando por las tertulias y debates de radio y televisión, orientan la opinión en España.

Está muy bien que, como advierte, "VerdadMentira.com utiliza la tecnología de la empresa “NewsPress” y está inspirada en la norteamericana “PolitiFact.com”, promovida por el periódico “St. Petersburg Times” y galardonada con el Premio Pulitzer de Internet el año 2008".

Pero siempre queda la misma pregunta en el aire: ¿Quién controla la credibilidad del controlador?

So why are young people less interested in blogging?

The explosion of social networking is one obvious answer. The Pew survey found that nearly three-quarters of 12- to 17-year-olds who have access to the Internet use social networking sites, such as Facebook. That compares with 55 percent four years ago.

With social networking has come the ability to do a quick status update and that has "kind of sucked the life out of long-form blogging," says Amanda Lenhart, a Pew senior researcher and lead author of the latest study.

More young people are also accessing the Internet from their mobile phones, only increasing the need for brevity. The survey found, for instance, that half of 18- to 29-year-olds had done so.

All of that rings true to Sarah Rondeau, a freshman at the College of the Holy Cross in Worcester, Mass.

"It's a matter of typing quickly. People these days don't find reading that fun," the 18-year-old student says.

En tiempos, la canallada periodística consistía en acudir a la casa de la víctima del crimen y hacer llorar a alguien de la familia para beneficio del fotógrafo. Hoy, la canallada periodística escala cimas más altas y consiste, p. ej., en ir a casa del criminal, tratarle con afecto y escuchar con gran comprensión sus quejas para beneficio de la audiencia. Pues -no lo dudo- hay audiencia para eso y mucho más. Dice la periodista: yo no entro en valoraciones, sólo cuento una historia. La imagino en el Auschwitz aún sin liberar. Nada de valoraciones, sólo permitir que cada cual cuente su historia. ¿Y usted, Hauptstürmführer Höss, qué vida lleva?

Esto escribe Cristina Losada en su blog. Desde luego que hay más que decir, pero no está de más tener en cuenta este detalle, que es muy sintomático de los derroteros que toma la especie de "telecracia" ("salir en la tele" es una prioridad, porque es donde están los notables, los que cuentan, los famosos) en que vivimos.

Escribe Bernard-Henry Lévy un interesante artículo en Le Point (también publicado por Corriere della Sera, pdf) en el que afirma sin medios términos que Benedicto XVI y Pío XII son víctimas del prejuicio. Es más, afirma que son chivos expiatorios. El filósofo francés dice que ha llegado el momento de “dejar de lado la mala fe, el partidismo y, para decirlo de una vez, la desinformación cada vez que se habla de Benedicto XVI”. Añade que desde su elección se ha tratado al Papa como “ultraconservador”, con insinuaciones de mal gusto sobre el “Papa alemán”, e incluso sobre el “post nazi” en sotana...

Menos mal que van saliendo a la luz, de mano de fuentes autorizadas, algunas patologías de de la comunicación periodística.

Como sigue diciendo Lévy: "Lèvy dice que en algunas ocasiones se ha llegado incluso a falsificar los textos de Benedicto XVI para hacerle decir lo que no ha dicho o recriminarle que no dijera lo que efectivamente había dicho. Los ejemplos que cita, como el resto del artículo, se refieren a las polémicas con los judíos, como ha vuelto a ocurrir con motivo de la reciente visita del Papa a la Sinagoga de Roma (en la foto, las cúpulas de la sinagoga y de la Iglesia de S. Carlos). “El mismo coro de desinformadores ni tan siquiera ha esperado a que el Papa cruzara de nuevo el Tíber para anunciar, urbi et orbi, que Benedicto XVI no había sabido encontrar las palabras que hacía falta decir, ni cumplir los gestos que se necesitaba cumplir y que, por tanto, había fracasado en su intento...”

Querido lector:

EE.UU. ha decidido echar a la prensa del aeropuerto de Puerto Príncipe, y ha dado de plazo para su salida hasta las 13:00 de hoy, hora española. Además, nos cuentan que está previsto que lleguen otros 4.000 marines a Haití y que mañana se reabrirá el principal puerto del país. El papel preponderante de EE.UU. en esta situación ha relegado a la UE y ha provocado las protestas de algunos líderes sudamericanos. No es el caso del nuevo presidente de Honduras, que va a facilitar la salida de Manuel Zelaya hacia la República Dominicana.

No parece fácil que esta vez los periodistas -que son legión en estos momentos en Haití- puedan quedad "encamados" fuera del aeropuerto, y que entiendan las razones de esta medida, caso de la que las haya y sean razonables. Veremos en qué queda este modo de tratar a los medios por parte de la Administración USA, que está "invadiendo" pacíficamente el país con el ejército como modo de administrarlo, y con el beneplácito de la ciudadanía, que -a diferencia de los otros frentes en que se encuentra el ejército- seguramente acepta de muy buen grado ser un nuevo aposentamiento estadounidense.

Este collage que he encontrado en EatLiver podría utlizarse perfectamente en cualquier facultad de Periodismo para ilustrar los efectos de la manipulación de imágenes. Actividad prohibida en la mayor parte de los medios de comunicación, pero, como es público y notorio, para nada erradicada.

Un simple recorte de la imagen original (centro) nos devuelve dos supuestos totalmente opuestos, ideal para aquellos que gustan de arrimar el ascua de la objetividad a su sardina ideológica. En este caso, el formato de imagen resultante es bastante forzado y difícilmente se adaptaría a los estándares, pero sirve como ejemplo conceptual

No tenemos constancia de que las imágenes recortadas se hayan llegado a publicar en medio alguno, pero seguro que no te sería difícil imaginar medios que publicarían la original y medios candidatos a publicar alguna de las otras.

Sin más palabras, y aunque esto no sea de por sí ninguna "patología", pone de manifiesto el carácter práctico de las decisiones, por encima o además de las cuestiones meramente teóricas y técnicas. Gracias, Manuel M. Almeida.

Un grupo de periodistas entrevista a S. Sáenz de Santamaría en el Congreso. (Foto: A. Di Lolli)

Europa Press | Madrid

Actualizado domingo 17/01/2010 18:21 horas

Políticos y periodistas han aprendido a convivir. Ahora bien, ¿cómo se ven los unos a los otros? Un informe recoge que la mayoría de los políticos parlamentarios españoles cree que los periodistas que habitualmente cubren la información política buscan noticias sensacionalistas, expresan su propia opinión en las noticias que elaboran y se centran en el juego político y no en los temas sustanciales.

Preguntados por estos mismos temas, la mayoría de los periodistas está de acuerdo con que los informadores dan su opinión en las noticias que elaboran, pero sólo la mitad cree que los medios busquen temas sensacionalistas y que prestan poca atención a los asuntos importantes.

Así se refleja en una encuesta sobre la relación entre periodistas y políticos realizada por la Universidad del Sur de Dinamarca, con la colaboración de la Universidad Rey Juan Carlos, en la que han participado 66 periodistas y 82 miembros del Congreso. La recopilación de datos tuvo lugar entre octubre del 2008 y enero del 2009.

Reporteros acusados de 'cinismo'

En el informe también se indica que la mitad de los parlamentarios cree que la cobertura de la información política está basada en sucesos e incidentes y que el periodismo político es a día de hoy "cínico", opinión esta última compartida por un tercio de los periodistas.

Por su parte, el 100% los informadores cree que los congresistas hacen todo lo posible para aparecer en los medios y el 78% percibe que para los políticos es más importante conseguir cobertura informativa que trabajar duro. Al ser preguntados los políticos sobre estas mismas cuestiones, los porcentajes bajan al 85 y el 35%, respectivamente.

Además, el 60% de los informadores considera que los portavoces y otros expertos de comunicación dificultan su trabajo.

De izquierdas o de centro

Preguntados los periodistas sobre su tendencia política, la mitad se considera de izquierdas y la otra mitad de centro. En cuanto a la tendencia ideológica del medio de comunicación en el que trabajan, el 65% de los periodistas parlamentarios dice que el medio para el que trabajan está "orientado al centro", el 25% a la derecha y el 10% a la izquierda.

Tanto los periodistas como los políticos creen que los medios de comunicación tienen mucho poder político, especialmente durante las elecciones y cuando se trata de la carrera individual de los políticos. De hecho, el 69% de los políticos y el 60% de los periodistas encuestados están convencidos de que los medios deciden el éxito de las carreras de los primeros.

La diferencia entre unos y otros es que los políticos opinan que la prensa escrita, la radio y la televisión tienen la misma fuerza para plantear un asunto político, y los periodistas creen la prensa escrita tiene mucha más fuerza que la radio y la televisión.

Asimismo, más de un tercio de los parlamentarios se muestra "bastante descontento" con la cobertura que hacen los medios de la política nacional y de su partido, otro tercio no está ni satisfecho ni insatisfecho y cerca del 25% está bastante satisfecho.

Condenados a entenderse

El estudio también refleja que la relación entre periodistas y políticos ha sido descrita como "simbiótica, ya que los periodistas necesitan a los políticos como su principal fuente de información y los políticos necesitan a los periodistas para transmitir su mensaje al público", aunque la iniciativa para iniciar los contactos parte con más frecuencia de los informadores.

Por último, la mayoría de los periodistas (79%) dice que lo que más influye en sus trabajos es la competencia con los demás medios, seguido de la audiencia de su medio (44%), la disciplina presupuestaria (40%), la presión política (36%) y los accionistas y anunciantes (33%).

Por su interés, recojo completa la noticia de este estudio o informe, hasta poder tenerlo en mano.